某套路贷案件中，2018年一名被害人报案，公安机关受案后以敲诈勒索案立案，并对嫌疑人制作了询问笔录（非讯问笔录），但未对嫌疑人采取强制措施。另有两个公安机关接到被害人报案后，分别制作了讯问笔录并受案（未立案）。还有一个公安机关立案后，未采取进一步侦查措施。
一、自首认定的争议问题
关于首次询问后未采取强制措施的嫌疑人抓捕后是否构成自首：2018年公安机关对嫌疑人制作询问笔录（非讯问）时，未采取强制措施，案件处于受案后立案但未进一步侦查的状态。2020年6月10日对其抓捕并于次日刑事拘留，若其在抓捕时无自动投案行为（如主动到案），仅因前期被询问而被动归案，不符合《刑法》第六十七条“自动投案”要件，一般不认定为自首。
关于如实供述额外犯罪事实的性质：若嫌疑人在2020年讯问中如实供述了2018年立案范围外的其他犯罪行为，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，属于“如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行”，可认定为自首；若该事实与已立案事实属同种罪行（如均为敲诈勒索），则需结合是否属“不同笔犯罪”及司法机关掌握程度综合判断。
二、管辖权冲突的解决路径
多机关受案/立案的管辖竞合：案件中存在多个公安机关对部分事实分别受案或立案（如2018年甲公安立案、乙公安受案，2020年丙公安立案），根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二十二条，同一刑事案件由最初受理的公安机关管辖；必要时，可由主要犯罪地公安机关管辖。若涉及“套路贷”团伙犯罪，需整合全案事实后确定主要犯罪地或最初受理机关。
指定管辖的必要性：若各公安机关对管辖权存在争议，或因案件重大、复杂需集中侦查，根据《刑事诉讼法》第二十七条，需由共同的上级公安机关指定管辖。本案中，多地公安机关分别处理部分事实可能导致证据分散、侦查效率低下，上级机关指定管辖可避免程序冲突，确保案件统一处理。
三、立案程序的事实依据瑕疵
2020年6月15日“匿名报案”立案的合法性存疑：若案件实际源于嫌疑人供述而非匿名报案，公安机关需在立案决定书等文书中如实记载来源。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百七十八条，立案需有“犯罪事实需要追究刑事责任”的初步证据。若将嫌疑人供述虚构为“匿名报案”，可能导致立案程序不规范，但该瑕疵一般不直接影响案件实体认定，可通过补正说明予以纠正。
四、对定罪量刑的综合影响
自首认定：直接关系量刑从轻/减轻情节，若错误认定可能导致刑罚失衡。
管辖问题：程序违法可能引发证据合法性争议（如管辖错误导致取证无效），但通过指定管辖可补正。
立案瑕疵：若未影响案件实体侦查，通常不影响定罪，但需确保侦查程序的真实性与规范性。
我是遵义的专业刑事律师，专注刑事辩护多年，熟悉本地司法实践。如果您家人正涉及刑事案件，不确定如何应对或需要专业帮助，可随时联系我咨询，联系电话：18076283928（微信同号）。
原创文章，作者：管理员，如若转载，请注明出处：https://zqs6.com/87.html
